{"id":17150,"date":"2025-04-16T15:46:54","date_gmt":"2025-04-16T15:46:54","guid":{"rendered":"https:\/\/mgiambit.com\/blog\/?p=17150"},"modified":"2025-05-15T07:55:13","modified_gmt":"2025-05-15T07:55:13","slug":"la-transmision-no-extingue-vinculo-supremo-obliga-subrogar-aunque-medie-despido-colectivo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mgiambit.com\/blog\/la-transmision-no-extingue-vinculo-supremo-obliga-subrogar-aunque-medie-despido-colectivo\/","title":{"rendered":"La transmisi\u00f3n no extingue el v\u00ednculo: el Supremo obliga a subrogar aunque medie un despido colectivo."},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

 <\/p>\n

Cuando una empresa cede una contrata y la nueva adjudicataria retoma la actividad \u2014y al grueso de la plantilla\u2014, no cabe cortar el hilo laboral con un ERE expr\u00e9s. La transmisi\u00f3n no borra lo anterior. Solo lo contin\u00faa.<\/p>\n

El Tribunal Supremo, en su sentencia de 5 de marzo de 2025 (Rec. 4728\/2023), da una lecci\u00f3n contundente sobre los l\u00edmites del despido colectivo cuando este se produce en v\u00edsperas de una sucesi\u00f3n de contratas.<\/p>\n

El caso no es menor: afecta a uno de los enclaves tur\u00edsticos m\u00e1s emblem\u00e1ticos del sur peninsular -el Caminito del Rey-, pero su relevancia traspasa lo local. Marca doctrina sobre una\u00a0pr\u00e1ctica\u00a0<\/strong>cada vez m\u00e1s extendida en sectores donde la prestaci\u00f3n del servicio descansa en gran medida en la mano de obra. Veamos por qu\u00e9.<\/p>\n

 <\/p>\n

El trasfondo: cuando la continuidad del servicio y del personal revelan una \u00abunidad econ\u00f3mica\u00bb<\/strong><\/p>\n

Apenas dos d\u00edas antes de que la nueva adjudicataria se hiciera cargo de la concesi\u00f3n, la anterior empresa aplic\u00f3 un despido colectivo por p\u00e9rdida de la contrata, pactado con su \u00fanico delegado de personal. Sin embargo, la empresa entrante no solo adquiri\u00f3 equipamiento, sino que contrat\u00f3 a la mayor\u00eda del personal que hasta entonces prestaba servicio.<\/p>\n

Para el Supremo, esta combinaci\u00f3n de hechos no deja lugar a dudas: estamos ante una sucesi\u00f3n empresarial de libro, seg\u00fan los t\u00e9rminos del art\u00edculo 44 del Estatuto de los Trabajadores y de la Directiva 2001\/23\/CE. Lo que se transmite no es solo una adjudicaci\u00f3n: es una entidad econ\u00f3mica con identidad mantenida, articulada sobre la continuidad funcional, organizativa y humana del servicio.<\/p>\n

 <\/p>\n

La clave jur\u00eddica: el ERE no borra la obligaci\u00f3n de subrogar<\/strong><\/p>\n

La sentencia recuerda que las normas sobre transmisi\u00f3n de empresas son imperativas. No pueden neutralizarse ni por voluntad del cedente, ni por convenios entre partes, ni siquiera por decisiones de representaci\u00f3n laboral, si estas desnaturalizan su objetivo esencial: proteger al trabajador ante el cambio de empresario.<\/p>\n

El Supremo alerta de un uso fraudulento del despido colectivo como barrera de contenci\u00f3n contra la subrogaci\u00f3n. Si se permite que una empresa saliente extinga los contratos justo antes del relevo -invocando como \u00fanica causa la p\u00e9rdida de la contrata-, se desactiva el \u00abefecto \u00fatil\u00bb de la Directiva, es decir, la continuidad laboral garantizada por la ley.<\/p>\n

En este contexto, el despido no extingue el derecho del trabajador a reclamar su continuidad en la empresa cesionaria. Lo contrario -se\u00f1ala el fallo- abrir\u00eda la puerta a que cualquier transmisi\u00f3n pudiera esquivar su obligaci\u00f3n subrogatoria con un despido a tiempo.<\/p>\n

 <\/p>\n

Doctrina fijada<\/strong><\/p>\n