{"id":3156,"date":"2018-06-28T13:35:55","date_gmt":"2018-06-28T13:35:55","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ambitassessor.com\/blog\/?p=3156"},"modified":"2018-06-28T13:35:55","modified_gmt":"2018-06-28T13:35:55","slug":"doctrina-del-tribunal-supremo-respecto-a-los-coeficientes-multiplicadores-para-obtener-el-valor-real","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mgiambit.com\/blog\/doctrina-del-tribunal-supremo-respecto-a-los-coeficientes-multiplicadores-para-obtener-el-valor-real\/","title":{"rendered":"Doctrina del Tribunal Supremo respecto a los coeficientes multiplicadores para obtener el valor real."},"content":{"rendered":"

\"Dinero,<\/h2>\n

Recientes sentencias del Tribunal Supremo declaran que la estimaci\u00f3n del valor real por referencia al valor catastral multiplicadas por coeficientes correctores no resulta id\u00f3nea<\/u><\/h2>\n

 <\/p>\n

En los \u00faltimos a\u00f1os, sobre todo en los situados m\u00e1s cerca del epicentro de la crisis inmobiliaria, al momento de liquidar aquellos impuestos en los que la base imponible viene determinada por el valor real de bienes inmuebles (se\u00f1aladamente el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales, as\u00ed como el de Sucesiones y Donaciones), se puso de manifiesto una grave discordancia entre el valor real de esos bienes y el valor real que la Administraci\u00f3n le atribu\u00eda a los mismos por referencia a valores catastrales multiplicados por \u00edndices o coeficientes.<\/p>\n

As\u00ed, en no pocas ocasiones el valor real declarado por el contribuyente, vinculado a un valor de mercado de los inmuebles que hab\u00eda sufrido una fuerte correcci\u00f3n en los precios, era inferior al valor real que estimaba la Administraci\u00f3n con fundamento a esa metodolog\u00eda establecida en el art\u00edculo 57.1 b) de la Ley General Tributaria.<\/p>\n

Ante esa situaci\u00f3n, al contribuyente solamente le cab\u00edan dos opciones, o mantener en la liquidaci\u00f3n tributaria el valor real y liquidar el impuesto tomando ese importe como la base imponible y arriesgarse a que la Administraci\u00f3n procediera a revisar su liquidaci\u00f3n (con las consabidas consecuencias que ello puede comportar) o, someterse al criterio general de la Administraci\u00f3n y liquidar el impuesto a partir de ese valor real estimado en evitaci\u00f3n de las consecuencias de enfrentarse a la Administraci\u00f3n, aun cuando ello supusiera una flagrante injusticia.<\/p>\n

Pues bien, la senda emprendida por algunos contribuyentes en el sentido de no someterse a los criterios de la Administraci\u00f3n ha llegado a la Sala Contencioso Administrativa del Tribunal Supremo, quien mediante el dictado de cuatro sentencias en fecha reciente, ha fijado doctrina con respecto a dicha cuesti\u00f3n estableciendo que el m\u00e9todo de comprobaci\u00f3n del valor real de inmuebles, a los efectos del c\u00e1lculo del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales, que posibilita la Ley General Tributaria, consistente en multiplicar el valor catastral por un coeficiente, no es id\u00f3neo ni adecuado, salvo que se complemente con una comprobaci\u00f3n directa por parte de la Administraci\u00f3n del inmueble concreto sometido a valoraci\u00f3n.<\/p>\n

La doctrina del Tribunal Supremo establece literalmente lo siguiente:<\/p>\n

\u201c1) El m\u00e9todo de comprobaci\u00f3n consistente en la estimaci\u00f3n por referencia a valores catastrales, multiplicados por \u00edndices o coeficientes<\/u> ( art\u00edculo 57.1.b) LGT ) no es id\u00f3neo<\/u>, por su generalidad y falta de relaci\u00f3n con el bien concreto de cuya estimaci\u00f3n se trata<\/u>, para la valoraci\u00f3n de bienes inmuebles en aquellos impuestos en que la base imponible viene determinada legalmente por su valor real, salvo que tal m\u00e9todo se complemente con la realizaci\u00f3n de una actividad estrictamente comprobadora directamente relacionada con el inmueble singular que se someta a aval\u00fao<\/u>. <\/em><\/p>\n

2) La aplicaci\u00f3n del m\u00e9todo de comprobaci\u00f3n <\/u>establecido en el art\u00edculo 57.1.b) LGT no dota a la Administraci\u00f3n de una presunci\u00f3n reforzada de veracidad y acierto de los valores incluidos en los coeficientes<\/u>, figuren en disposiciones generales o no. <\/em><\/p>\n

3) La aplicaci\u00f3n de tal m\u00e9todo para rectificar el valor declarado por el contribuyente exige que la Administraci\u00f3n exprese motivadamente las razones por las que, a su juicio, tal valor declarado no se corresponde con el valor real<\/u>, sin que baste para justificar el inicio de la comprobaci\u00f3n la mera discordancia con los valores o coeficientes generales publicados por los que se multiplica el valor catastral<\/u>. <\/em><\/p>\n

4) El interesado no est\u00e1 legalmente obligado a acreditar que el valor que figura en la declaraci\u00f3n o autoliquidaci\u00f3n del impuesto coincide con el valor real, siendo la Administraci\u00f3n la que debe probar esa falta de coincidencia.<\/u>\u201d <\/em><\/p>\n

En consecuencia, el Tribunal Supremo viene a decir que:<\/p>\n