La réforme « électronique » du LEC

Nous analysons les nouvelles caractéristiques de la loi 42/2015 réformant le Code de procédure civile.

Le 7 octobre, la loi 42/2015 du 5 octobre, réformant la loi 1/2000 du 7 janvier relative à la procédure civile, est entrée en vigueur, dont la principale nouveauté était de prévoir la disparition tant attendue du papier dans l'administration de la justice, laissant place à la communication électronique comme mode habituel d'action dans ladite administration.

Par conséquent, à compter du 1er janvier 2016, tous les professionnels du droit, les tribunaux et les procureurs seront tenus d'utiliser des systèmes électroniques et télématiques pour le dépôt des actes de procédure et des documents, ainsi que pour les communications procédurales. Les juges pourront ainsi utiliser les adresses électroniques et les numéros de téléphone pour localiser les défendeurs, ce qui facilitera les procédures. De plus, les parties intéressées pourront être informées par SMS sur leur téléphone portable de la signification d'une assignation, et les communications pourront se faire à l'adresse électronique fournie par le destinataire.

Nonobstant ces dispositions, celles relatives au dépôt électronique des procurations auprès des tribunaux et à l’utilisation par les parties intéressées qui ne sont pas des professionnels du droit des systèmes télématiques existants au sein de l’administration de la justice pour la présentation de documents et l’exécution d’actes de communication procédurale dans les délais indiqués ci-dessus, entreront en vigueur le 1er janvier 2017.

Espérons que ce projet, auquel le ministère de la Justice prévoit d'allouer 47,6 millions d'euros de son budget cette année, ne s'essouffle pas (au sens propre comme au figuré) et que les professionnels du droit n'aient pas à subir les retards de sa mise en œuvre par manque de ressources. L'avenir nous le dira.

Une autre innovation importante de la réforme serait la modification du règlement du procès oral par l'introduction de la notion de réponse écrite à la demande dans un délai de 10 jours (la moitié de celui du procès ordinaire), de sorte que le demandeur comparaîtra devant le tribunal en connaissant à l'avance les motifs d'opposition du défendeur, ce qui n'était pas le cas auparavant, tirant ainsi parti de la réforme pour renforcer les garanties découlant du droit constitutionnel à une protection judiciaire effective, qui sont le fruit de l'application pratique du Code de procédure civile et qui étaient réclamées par les différents acteurs juridiques.

La possibilité de convenir d'une procédure de plaidoirie finale est également clarifiée et enfin introduite (auparavant, certaines juridictions y consentaient et d'autres non, ce qui engendrait une incertitude juridique). Un nouveau système d'appel, bien plus protecteur, est instauré contre les décisions d'admission ou de refus de preuve. Enfin, les parties peuvent demander dans leurs écritures que l'affaire soit tranchée sans audience ; la procédure peut donc être considérée comme close si le tribunal accède à cette demande.

Un autre aspect important de la loi est sa conformité avec l'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne du 14 juin 2012 dans l'affaire Banco Español de Crédito, C-618/10, où, après avoir examiné la réglementation des procédures sommaires en Espagne au regard de la directive 93/13/CEE du Conseil du 5 avril 1993 relative aux clauses abusives dans les contrats de consommation, la Cour a déclaré que la législation espagnole n'était pas conforme au droit de l'Union européenne en matière de protection des consommateurs, dans la mesure où elle n'autorise pas le juge saisi d'une action en procédure sommaire, même lorsqu'il dispose des éléments de fait et de droit nécessaires à cette fin, à examiner d'office – in limine litis ou à tout stade de la procédure – le caractère abusif d'une clause relative aux intérêts de retard contenue dans un contrat conclu entre un professionnel et un consommateur, lorsque ce dernier ne s'y est pas opposé.

Pour cette raison, un nouvel article 4 est introduit dans l'article 815 du Code de procédure civile, qui permettra au juge, avant que le greffier n'accepte de formuler la demande, de vérifier l'existence éventuelle de clauses abusives dans les contrats sur lesquels sont fondées les procédures sommaires contre les consommateurs ou les utilisateurs et, si nécessaire, après avoir tenu une audience avec citation à comparaître des deux parties, de trancher la question appropriée, comme l'exigent les réglementations européennes.

Enfin, cette réforme permet également une première mise à jour du régime de prescription prévu par le Code civil, un point crucial pour la vie juridique et économique des citoyens. Sur la base des travaux de la Commission générale de codification, le délai de prescription général des actions personnelles, conformément à l'article 1964, est ramené à cinq ans. Par ailleurs, l'article 1973 du Code civil, relatif à l'interruption de la prescription, est modifié afin que des actions extrajudiciaires successives puissent prolonger le délai de prescription. Ceci permet de concilier l'intérêt du créancier à préserver sa créance et la nécessité de garantir un délai de prescription maximal. La disposition transitoire relative à ce sujet permet l'application d'un régime plus équilibré aux actions personnelles nées avant l'entrée en vigueur de cette loi, le nouveau délai de cinq ans s'appliquant dès son application.

Zone civile et pénale Olga García