Dans cet article, nous aborderons une question de la plus haute importance pour ceux qui occupent le poste d'administrateur d'une société de capitaux (société à responsabilité limitée ou société anonyme), à savoir les devoirs des administrateurs et, plus particulièrement, le devoir de diligence.
La fonction de directeur de société (quelle que soit sa forme : directeur unique, directeurs conjoints, directeurs conjoints et solidaires ou conseil d'administration) implique une série de pouvoirs, mais aussi une série d'obligations et de devoirs.
Cet article n'abordera pas les nombreuses obligations imposées aux administrateurs de sociétés par la réglementation applicable dans l'exercice de leurs fonctions (obligation d'établir des comptes annuels, obligation de convoquer des assemblées d'actionnaires dans certains cas, etc.), mais plutôt l'un des deux devoirs (avec le devoir de loyauté) que les articles 225 à 232 de la loi sur les sociétés de capitaux leur imposent généralement dans l'exercice de leurs fonctions : le devoir de diligence.
Devoir de diligence.
La première obligation légale des administrateurs est d'exercer leurs fonctions avec la diligence d'un homme d'affaires prudent. Cette norme de conduite leur sert de guide, afin que, pour évaluer leur diligence dans l'exercice de leurs fonctions et leur respect des obligations légales et statutaires, il soit déterminé s'ils ont agi conformément à cette norme.
Cette obligation générique se décompose à son tour en une série d'obligations qui en sont une expression concrète.
1.1. – Obligation d’exercer efficacement les fonctions du poste.
Les administrateurs sont nommés pour assurer l'administration et la représentation efficaces de la société, ce qui requiert de leur part une conduite active et une implication décisive dans l'accomplissement des obligations qui leur incombent, tant en matière de gestion que de représentation et de promotion de la vie sociale (convocation du conseil d'administration, élaboration des rapports annuels, rédaction des rapports, etc.).
1.2. – Devoir de vigilance et de surveillance.
L’obligation de vigilance exige un suivi actif et continu de l’entreprise, l’initiative de la supervision incombant aux administrateurs. Ces derniers doivent prendre toutes les mesures nécessaires pour assurer un contrôle effectif, en supervisant les personnes et les organes auxquels ils délèguent leurs pouvoirs et en étant informés des décisions de gestion les plus importantes.
Logiquement, l'évaluation du comportement des administrateurs, afin de vérifier s'ils ont respecté leurs obligations, doit tenir compte des éléments propres à chaque cas, tels que le type d'entreprise (petite ou moyenne entité à structure organisationnelle simple ou grande entreprise à structure organisationnelle complexe) ou la forme de l'organe administratif (organe simplifié à administrateur unique, à plusieurs administrateurs conjoints ou à plusieurs administrateurs, ou encore conseil d'administration composé de nombreux membres), car ces circonstances détermineront la manière d'apprécier le comportement des administrateurs.
1.3. – Obligation d’être informé.
Les administrateurs d'une société ont le devoir et le droit de recevoir les informations adéquates pour exercer leurs fonctions, car l'obtention et l'analyse de ces informations sont fondamentales pour une action diligente, seuls des administrateurs bien informés pouvant prendre les décisions nécessaires au bon fonctionnement de l'entreprise.
Ce droit est illimité, puisqu'il s'étend à toute information ou donnée nécessaire à l'exercice de leurs fonctions.
1.4.- Protection du pouvoir discrétionnaire des entreprises.
Le rôle de directeur implique, par essence, la nécessité de prendre des décisions stratégiques et opérationnelles au sein de l'entreprise. Ces décisions sont prises en permanence dans les entreprises, et leur adoption comporte une part d'incertitude quant à leurs conséquences futures. Ainsi, toute décision prise dans ce domaine peut s'avérer fructueuse, mais aussi erronée.
Par conséquent, les obligations assumées par les administrateurs lorsqu'ils acceptent leur poste n'impliquent pas l'obligation de garantir l'exactitude de toutes les décisions organisationnelles, stratégiques et commerciales, ni le succès économique de toutes leurs décisions ; autrement dit, il n'est pas possible d'évaluer si un administrateur a fait preuve de diligence dans la prise de décision en se basant uniquement sur l'exactitude ou le succès de cette décision.
Par conséquent, la règle établie par le législateur pour juger si la prise de décision a respecté l'obligation de diligence est que ces décisions seront considérées comme ayant été prises avec diligence à condition que les éléments suivants soient présents dans le processus décisionnel :
- Que l'administrateur a agi de bonne foi.
- Que l'administrateur agisse sans intérêt personnel dans cette affaire.
- Que la décision soit prise en présence d'informations suffisantes.
- Que la décision soit adoptée conformément à un processus décisionnel approprié.
Le défaut de diligence raisonnable de la part des administrateurs, s'il cause un préjudice à la société, à ses partenaires ou à des tiers, pourrait engager leur responsabilité à leur égard.
Avez-vous des questions à ce sujet ?
Notre équipe de conseillers experts vous aidera à résoudre tout problème lié à nos services.
Contactez-nous dès maintenant
Diplômé en droit de l'Université de Barcelone et titulaire d'un master en droit des affaires de la même université, il a exercé au sein du cabinet Alonso-Cuevillas Advocats, puis a rejoint le département contentieux civil et commercial du cabinet Bufete Bueno Bartrina. Il a ensuite intégré l'équipe du cabinet Casamitjana-Cuyas-Morales, avant de poursuivre sa carrière chez Bufete Herrera Advocats, au sein du département contentieux commercial. En novembre 2015, il a rejoint aÀmbitJurídic i Econòmic, SLP, en tant qu'associé, pour diriger le pôle Droit commercial et Insolvabilité.
Derniers articles d'Andreu Pujol i Camps
(voir tous)
En rapport
