Les actions entreprises par un administrateur de ce type peuvent passer inaperçues en cas d'accord général ; cependant, elles peuvent être contestées pour cause d'illégitimité en cas de désaccord, et peuvent être déclarées nulles et non avenues.
Comme vous le savez peut-être déjà, la responsabilité des administrateurs s'étend à l'« administrateur de fait » (qui agit comme tel sans avoir été formellement nommé – ou sans que son mandat ait expiré – ou qui donne des instructions à l'administrateur officiellement nommé), mais il doit être possible de prouver qu'il s'agit bien d'un tel administrateur.
La Cour suprême considère comme administrateurs de fait ceux qui, sans détenir formellement la nomination d'administrateur et les autres qualifications requises, exercent la fonction comme s'ils étaient légitimes, dispensant ainsi de ces formalités.
Cette définition exclut les personnes qui agissent régulièrement au nom d'administrateurs ou en tant que leurs gestionnaires, car la caractéristique d'un administrateur de fait n'est pas l'exécution matérielle de certaines fonctions, mais le fait d'agir en qualité d'administrateur, sans observer les formalités minimales que la loi ou les statuts exigent pour acquérir ce statut.
Il ne faut pas confondre ce rôle avec celui de mandataire. Les mandataires sont des personnes désignées unilatéralement par la société pour agir en son nom. Leur nomination se caractérise par un acte authentique et une durée déterminée ou des actes spécifiques, le tout étant précisé dans la procuration, laquelle est révocable sous certaines conditions. Par conséquent, il convient de ne pas confondre ce rôle avec celui de dirigeant de fait, ni de l'inclure dans la définition de ce dernier, une jurisprudence abondante établissant une distinction entre les deux.
Il peut s'agir d'un administrateur occulte, qui dicte des instructions aux administrateurs de droit sur la manière de procéder, ou d'un administrateur notoire, qui agit et est reconnu comme tel, mais sans respecter les procédures d'une nomination en bonne et due forme.
L'existence de ce personnage n'est pas inhabituelle, car parfois, afin de faciliter et d'accélérer les procédures à suivre, le respect des règles légales est éliminé, laissant l'entreprise se contenter de l'administrateur de fait.
En outre, bien qu’ils ne soient pas de véritables administrateurs de jure, ils ont la même responsabilité, comme l’établit l’article 263.3 de la loi sur les sociétés de capitaux.
De nombreuses condamnations de dirigeants de fait ont été prononcées, les rendant solidairement responsables avec la société, au même titre que les dirigeants de droit. Une jurisprudence abondante s'est attachée à déterminer si cette responsabilité solidaire s'étend à ces personnes, en examinant leurs rôles et leurs caractéristiques afin d'établir s'ils peuvent être considérés comme des dirigeants de fait. Ceci s'applique également aux actions en justice pour mauvaise gestion.
En résumé, même si cela peut parfois être plus rapide et plus simple à court terme, il n'est pas conseillé de se faire justice soi-même, car ignorer la voie légale peut entraîner des problèmes à moyen et long terme, notamment en cas de désaccords entre les différentes personnes liées par une relation juridique.
Il ne s'agit pas d'une exception ; il s'agit de la nomination d'administrateurs dans les entreprises.
Vous pouvez contacter ce cabinet professionnel pour toute question ou demande d'éclaircissements.
Cordialement,
Avez-vous des questions à ce sujet ?
Notre équipe de conseillers experts vous aidera à résoudre tout problème lié à nos services.
Contactez-nous dès maintenant
À Àmbit Assessor, SL a 40 ans d'expérience dans le conseil fiscal, comptable et social de la Pime.
En rapport
